ERNST & YOUNG W POLSCE JEST CZŁONKIEM GLOBALNEJ PRAKTYKI ERNST & YOUNG
Ernst & Young Audyt Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.
Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, KRS: 0000481039, NIP: 526-020-79-76
Ernst & Young Audyt Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. Rondo ONZ 1 00-124 Warszawa
+48 (0) 22 557 70 00 +48 (0) 22 557 70 01 warszawa@pl.ey.com www.ey.com/pl
SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA
Dla Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy oraz dla Rady Nadzorczej Spółki Cyfrowy Polsat S.A.
Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego
Opinia
Przeprowadziliśmy badanie rocznego sprawozdania finansowego Cyfrowy Polsat S.A. („Spółka”) z siedzibą w Warszawie, ul. Łubinowa 4A, na które składają się: bilans na dzień 31 grudnia 2020 roku, rachunek zysków i strat, zestawienie zysku całkowitego, rachunek przepływów pieniężnych, zestawienie zmian w kapitale własnym za okres od dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku oraz noty do sprawozdania finansowego („sprawozdanie finansowe”).
Naszym zdaniem sprawozdanie finansowe:
- przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki na dzień 31 grudnia 2020 roku oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za okres od dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości,
- jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa oraz jej statutem,
- zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie z przepisami rozdziału 2 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości („ustawa o rachunkowości”).
Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia 24 marca 2021 roku .
Podstawa opinii
Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów („KSB”) oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 roku o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („ustawa o biegłych rewidentach”) oraz Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 roku w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylające decyzję Komisji 2005/909/WE („rozporządzenie UE”). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami
2
została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania „ Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego” .
Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Międzynarodowym kodeksem etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałami Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności określonymi w ustawie o biegłych rewidentach oraz w rozporządzeniu UE.
Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii.
Kluczowe sprawy badania
Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania sprawozdania finansowego jako całości i przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.
Kluczowa sprawa badania
Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy
Rozpoznawanie i ujmowanie przychodów
ze sprzedaży
Przychody ze sprzedaży Spółki za rok zakończony dnia 31 grudnia 2020 roku wyniosły 2.401,0 milionów złotych.
Rozpoznanie przychodów ze sprzedaży zostało uznane za kluczową sprawę badania z uwagi na fakt, że prawidłowość rozpoznawania przychodów jest nieodłącznym ryzykiem branżowym. Jest to związane ze złożonością systemów billingowych i innych systemów informatycznych, które przetwarzają
W ramach badania sprawozdania finansowego Spółki dokonaliśmy oceny przyjętych polityk rachunkowości w zakresie rozpoznawania i ujmowania przychodów ze sprzedaży zgodnie z MSSF 15 i związanych z nimi istotnych osądów oraz szacunków przyjętych przez Zarząd Spółki.
Ponadto, nasze procedury badania obejmowały również między innymi:
3
duże ilości danych, różnorodnością oferowanych produktów i usług oraz stosowaniem umów wieloelementowych.
Ponadto, zastosowanie Międzynarodowego Standardu Sprawozdawczości Finansowej nr 15 „Przychody z umów z klientami” („MSSF 15”), jest złożone i wiąże się z wieloma istotnymi osądami i szacunkami dotyczącymi między innymi identyfikacji zobowiązań do wykonania świadczeń, ustalenia jednostkowej ceny transakcyjnej czy też identyfikacji istotnych praw.
Ze względu na powyższe kwestie uznaliśmy ujmowanie przychodów za kluczową sprawę badania.
Odniesienie do ujawnienia w sprawozdaniu finansowym
Ujawnienie dotyczące przyjętych polityk rachunkowości oraz istotnych osądów w odniesieniu do rozpoznawania i ujmowania przychodów zostało zamieszczone w nocie 5 „Stosowane zasady rachunkowości” sprawozdania finansowego.
Ujawnienie dotyczące przychodów zostało zamieszczone w nocie 8 „Przychody ze sprzedaży usług, produktów, towarów i materiałów” sprawozdania finansowego.
- zrozumienie działania procesów rozpoznawania przychodów oraz identyfikację i ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w tym zakresie;
- przeprowadzenie testów zgodności dla wybranych mechanizmów kontrolnych, przy udziale naszych specjalistów z zakresu audytu IT, w ramach procesów związanych z rozpoznawaniem przychodów;
- ocenę środowiska IT oraz testowanie działania mechanizmów kontrolnych w obszarze zmian oraz dostępu do danych w systemach IT wykorzystywanych w procesie rozpoznawania przychodów;
- procedury analityczne, w tym analizę miesięcznych danych oraz trendów dla istotnych strumieni przychodowych w odniesieniu do planów oraz prognoz;
- uzgodnienie sald aktywów z tytułu kontraktów, kosztów doprowadzenia do zawarcia umowy oraz zobowiązań z tytułu kontraktów do dokumentacji źródłowej;
- przeprowadzenie testów wiarygodności na próbie umów oraz faktur dla klientów w zakresie rozpoznania przychodu oraz sprawdzenia otrzymanej zapłaty;
- analizę wysokości odpisu aktualizującego wartość należności z tytułu dostaw i usług, skapitalizowanych kosztów doprowadzania do zawarcia umowy i aktywów z tytułu kontraktów, w tym ocenę adekwatności metodologii zastosowanej do obliczenia odpisu aktualizującego, oraz analizę znaczących, niespłaconych sald.
Ponadto dokonaliśmy oceny adekwatności prezentacji i ujawnień dotyczących przychodów ze sprzedaży w sprawozdaniu finansowym.
4
Utrata wartości aktywów trwałych, w
tym wartości firmy
Na dzień 31 grudnia 2020 roku, wartość aktywów trwałych Spółki wyniosła 14.334,6 milionów złotych (w tym wartość firmy 197 milionów złotych oraz wartość udziałów w jednostkach zależnych i stowarzyszonych 13.428,8 milionów złotych) stanowiąc 92% sumy bilansowej Spółki.
Zgodnie z Międzynarodowym Standardem Rachunkowości nr 36 „ Utrata wartości aktywów ” („MSR 36”), Spółka przeprowadziła testy na utratę wartości firmy.
Testy wymagają dokonania szeregu osądów i przyjęcia wielu założeń m.in. co do:
- identyfikacji ośrodków wypracowujących przepływy pieniężne i alokacji wartości firmy do ośrodków wypracowujących przepływy pieniężne,
- kontynuacji bieżących oraz kształtowania się przyszłych warunków rynkowych i makroekonomicznych,
- oczekiwanych poziomów przychodów oraz kosztów,
- planowanych nakładów inwestycyjnych,
- średnioważonego kosztu kapitału („WACC”).
Sprawa została określona jako kluczowa dla badania sprawozdania finansowego Spółki z uwagi na:
- istotność aktywów trwałych,
Nasze procedury w odniesieniu do opisanej kluczowej sprawy badania obejmowały między innymi:
- zrozumienie oraz ocenę stosowanych polityk rachunkowości i procedur (w tym środowiska kontroli wewnętrznej) odnoszących się do procesu oceny przesłanek utraty wartości, w tym przesłanek utraty wartości jednostek zależnych i stowarzyszonych, identyfikacji zdarzeń wskazujących na utratę wartości, a także testów na utratę wartości;
- zrozumienie oraz ocenę przyjętych przez Zarząd Spółki osądów odnośnie grupowania aktywów trwałych w ośrodki wypracowujące przepływy pieniężne oraz alokacji wartości firmy do ośrodków wypracowujących przepływy pieniężne;
- ocenę, przy wsparciu specjalistów z zakresu wycen, przyjętych przez Zarząd Spółki założeń oraz szacunków służących określeniu wartości odzyskiwalnej, w tym:
(i) kluczowych założeń makroekonomicznych na kolejne lata (w tym: stopa dyskonta, prognozowana stopa wzrostu) poprzez porównanie ich do danych rynkowych i obserwowalnych danych zewnętrznych;
(ii) założeń przyjętych do ustalenia wartości krańcowych tj. przepływów pieniężnych i stóp wzrostu po okresie prognozy;
- sprawdzenie poprawności arytmetycznej modelu zdyskontowanych przepływów pieniężnych;
- kierowanie zapytań odnoszących się do statusu realizacji przyjętych założeń, w tym aktualności kluczowych szacunków, do
5
- istotność wpływu profesjonalnego osądu Zarządu Spółki niezbędnego do określenia wartości odzyskiwalnej aktywów trwałych na podstawie zdyskontowanych przepływów pieniężnych, których realizacja, co do zasady, jest obarczona niepewnością, a także identyfikacji przesłanek utraty wartości.
Odniesienie do ujawnienia w sprawozdaniu finansowym
Ujawnienie przyjętych polityk rachunkowości w odniesieniu do utraty wartości aktywów zostało zamieszczone w nocie 5 „Stosowane zasady rachunkowości” sprawozdania finansowego.
Ujawnienia dotyczące kluczowych założeń, w tym analizy wrażliwości oraz wyników przeprowadzonych przez Zarząd Spółki testów na utratę wartości firmy, zostały zamieszczone w nocie 16 „Test na utratę wartości firmy zaalokowanej do ośrodka wypracowującego środki pieniężne „B2C i B2B” ” sprawozdania finansowego oraz w nocie 45 „Profesjonalny osąd, szacunki księgowe i założenia” sprawozdania finansowego w obszarze profesjonalnego osądu, szacunków księgowych i założeń.
pracowników działu finansowego oraz Zarządu Spółki;
- analizę informacji pochodzących z zewnętrznych źródeł takich jak prasa branżowa w odniesieniu do potencjalnych ryzyk związanych z realizacją założeń przyjętych przez Zarząd Spółki;
- uzgodnienie danych źródłowych będących podstawą modeli testów na utratę wartości oraz ocenę przesłanek utraty wartości do aktualnych prognoz finansowych oraz budżetów;
- analizę wrażliwości modelów przygotowanych przez Zarząd Spółki na zmianę istotnych założeń.
Dokonaliśmy również oceny kompletności i adekwatności ujawnień w sprawozdaniu finansowym Spółki w zakresie testów na utratę wartości.
Roszczenia, sprawy sporne i
zobowiązania warunkowe
Z uwagi na swoją złożoną strukturę oraz prowadzenie działalności w nieustająco zmieniającym się środowisku prawnym i regulacyjnym, Spółka jest stroną postępowań sądowych i
Nasze procedury w odniesieniu do opisanej kluczowej sprawy badania obejmowały między innymi:
- zrozumienie i ocenę stosowanych procedur, w tym środowiska kontroli wewnętrznej
6
administracyjnych, w tym przed organami podatkowymi i regulacyjnymi.
Decyzja co do konieczności rozpoznania zobowiązań, czy też utworzenia odpowiednich rezerw oraz ich wysokości, jak również szacunek oraz zakres ujawnień zobowiązań warunkowych, są przedmiotem osądu Zarządu Spółki, bazującym często na aktualnie dostępnych informacjach o stanie prawnym i faktycznym postępowań, co wiąże się z nieodłącznym ryzykiem niepewności.
W związku z powyższym uznaliśmy roszczenia, sprawy sporne i zobowiązania warunkowe za kluczową sprawę badania.
Odniesienie do ujawnienia w sprawozdaniu finansowym
Ujawnienie przyjętych polityk rachunkowości w odniesieniu do rezerw oraz zobowiązań warunkowych zostało zamieszczone w nocie 5 „Stosowane zasady rachunkowości” sprawozdania finansowego.
Ujawnienia dotyczące roszczeń, spraw spornych oraz zobowiązań warunkowych zostały zamieszczone w nocie 39 „Sprawy sądowe”, w nocie 43 „Istotne umowy i wydarzenia” oraz w nocie 45 „Profesjonalny osąd, szacunki księgowe i założenia” sprawozdania finansowego.
odnoszących się do procesu identyfikacji, ujęcia i wyceny zdarzeń wskazujących na konieczność ujęcia rezerw lub dokonania ujawnień w sprawozdaniu finansowym;
- monitorowanie zewnętrznych źródeł informacji w celu identyfikacji naruszenia lub potencjalnego naruszenia przez Spółkę przepisów prawa i regulacji;
- analizę oraz ocenę przy wsparciu naszych specjalistów z zakresu prawa podatkowego, otrzymanych odpowiedzi od kancelarii prawnych i podatkowych odpowiedzialnych za prowadzenie spraw sądowych, podatkowych i administracyjnych na rzecz Spółki, w tym ocenę szacowanego przez nich stopnia prawdopodobieństwa negatywnego zakończenia tych spraw na rzecz Spółki;
- analizę i ocenę zobowiązań warunkowych oraz zmian wartości rezerw na roszczenia i sprawy sporne;
- przegląd protokołów z posiedzeń organów Spółki oraz protokołów z kontroli organów nadzoru oraz korespondencji z tymi organami.
Dokonaliśmy również oceny adekwatności ujawnień w zakresie toczących się istotnych postępowań sądowych, pozasądowych i podatkowych oraz związanych z nimi rezerw i zobowiązań warunkowych w sprawozdaniu finansowym Spółki.
Opodatkowanie (podatek bieżący oraz
podatek odroczony)
Bieżąca struktura grupy, w której Spółka jest jednostką dominującą, jest rezultatem działań konsolidacyjnych, organizacyjnych i innych transakcji,
Nasze procedury w odniesieniu do opisanej kluczowej sprawy badania obejmowały między innymi:
7
których przedmiotem były aktywa o znacznej wartości, realizowanych na przestrzeni ostatnich lat pomiędzy spółkami wchodzącymi w skład grupy. Czynności te miały wpływ na rozliczenia podatkowe oraz wysokość aktywów i zobowiązań z tytułu odroczonego podatku dochodowego, nie tylko spółek biorących udział w takich działaniach konsolidacyjnych, organizacyjnych i innych transakcjach, których przedmiotem były aktywa o znacznej wartości, ale również wspólników lub akcjonariuszy tych spółek. Spółka jest przedmiotem trwających, nierozstrzygniętych postępowań podatkowych.
Przepisy dotyczące podatku od towarów i usług, podatku dochodowego od osób prawnych oraz fizycznych czy składek na ubezpieczenia społeczne podlegają częstym zmianom, wskutek czego niejednokrotnie brak jest odniesienia do utrwalonych regulacji bądź interpretacji prawnych. Obowiązujące przepisy zawierają również niejasności, które powodują różnice w opiniach co do interpretacji prawnej przepisów podatkowych zarówno między organami państwowymi, jak i między organami państwowymi i przedsiębiorstwami.
Dopuszczalność określonego traktowania podatkowego zdarzeń gospodarczych na podstawie przepisów podatkowych może nie być znana do czasu podjęcia decyzji przez odpowiedni organ podatkowy lub organ sądowy. W związku z tym, zgodnie z MSSF, spór lub badanie konkretnego traktowania podatkowego przez organ podatkowy może wpłynąć na sposób, w jaki Spółka ujmuje bieżące należności i
- zrozumienie i ocenę stosowanych procedur, w tym środowiska kontroli wewnętrznej, odnoszących się do procesu ujęcia transakcji dla celów podatkowych (podatek bieżący oraz podatek odroczony);
- analizę posiadanych przez Spółkę interpretacji podatkowych wspierających przeprowadzone działania organizacyjne w przeszłości;
- monitorowanie bieżącego orzecznictwa w sprawach mogących mieć zastosowanie w przypadku Spółki;
- analizę oraz ocenę, przy wsparciu specjalistów z zakresu prawa podatkowego, otrzymanych odpowiedzi od doradców podatkowych Spółki dla obecnie prowadzonych kontroli i postępowań podatkowych (w tym ocenę szacowanego przez nich stopnia prawdopodobieństwa negatywnego zakończenia tych spraw na rzecz Spółki), a także istotnych transakcji z lat ubiegłych mających wpływ na rozliczenia podatkowe oraz ujęcie dodatkowych aktywów i zmniejszenie zobowiązania z tytułu odroczonego podatku dochodowego;
- zrozumienie procesu kalkulacji podatku odroczonego oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych Spółki w tym zakresie;
- przegląd modelu realizowalności aktywów z tytułu odroczonego podatku dochodowego;
- analizę założeń leżących u podstaw rozpoznania i kalkulacji podatku odroczonego w powiązaniu z analizą testu na utratę wartości wartości firmy i prognoz finansowych przygotowanych przez Zarząd Spółki;
8
zobowiązania podatkowe lub aktywa i rezerwy z tytułu odroczonego podatku dochodowego. W związku z powyższym, na dzień bilansowy Zarząd Spółki dokonał kluczowych założeń i osądów najbardziej prawdopodobnych rozstrzygnięć podatkowych przez organy skarbowe.
Ponadto, z dniem 15 lipca 2016 roku do Ordynacji Podatkowej zostały wprowadzone zmiany w celu uwzględnienia postanowień Ogólnej Klauzuli Zapobiegającej Nadużyciom („GAAR”). GAAR ma zapobiegać powstawaniu i wykorzystywaniu sztucznych struktur prawnych tworzonych w celu uniknięcia zapłaty podatku w Polsce.
Na dzień 31 grudnia 2020 roku Spółka przeprowadziła analizę planu realizacji aktywów z tytułu odroczonego podatku dochodowego.
Ponadto, proces dokonania osądu przez Zarząd Spółki w odniesieniu do realizowalności aktywów z tytułu odroczonego podatku dochodowego jest oparty o założenia dotyczące kwot przyszłych dochodów podatkowych i okresów ich występowania, które pozwolą wykorzystać ujemne różnice przejściowe oraz straty podatkowe.
W związku z istotnością rozliczeń podatkowych, a także istotnym elementem osądu Zarządu Spółki związanym z interpretacjami przepisów podatkowych, oceną oczekiwanych rozstrzygnięć postępowań podatkowych oraz w wielu przypadkach brakiem jednoznacznego orzecznictwa uznaliśmy tę kwestię za kluczową sprawę badania.
- uzyskanie szczegółowych oświadczeń i ocenę założeń związanych ujęciem rezerw z tytułu podatku odroczonego w stosunku do różnic przejściowych pomiędzy wartością bilansową a wartością podatkową inwestycji w spółki zależne.
Przeprowadziliśmy również ocenę adekwatności ujawnień w sprawozdaniu finansowym w zakresie rozliczeń z tytułu podatków bieżących i odroczonych.
9
Odniesienie do ujawnienia w sprawozdaniu finansowym
Ujawnienia dotyczące podatków zostały zamieszczone w nocie 5 „Stosowane zasady rachunkowości”, nocie 12 „Podatek dochodowy”, nocie 43 „Istotne umowy i wydarzenia”, nocie 44 „Wydarzenia po dacie bilansowej” oraz w nocie 45 „Profesjonalny osąd, szacunki księgowe i założenia” sprawozdania finansowego, a także w sekcji „Istotne czynniki ryzyka i zagrożeń” w sprawozdaniu z działalności Spółki za okres od dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za sprawozdanie finansowe
Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej oraz wyniku finansowego Spółki zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości, obowiązującymi Spółkę przepisami prawa oraz statutem Spółki, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd uznaje za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.
Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Spółki do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd albo zamierza dokonać likwidacji Spółki, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.
Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej Spółki.
10
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego
Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego sprawozdania finansowego.
Zgodnie z § 5 Międzynarodowego Standardu Badania 320, koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu i przeprowadzaniu badania, jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń oraz nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na sprawozdanie finansowe, a także przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym, wszystkie opinie i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym osądem biegłego rewidenta.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także:
- identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej,
- uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki,
- oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki,
11
- wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Spółka zaprzestanie kontynuacji działalności,
- oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.
Przekazujemy Komitetowi Audytu informacje o, między innymi, planowanym zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.
Składamy Komitetowi Audytu oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz że będziemy informować ich o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.
Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu ustaliliśmy te sprawy , które były najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności
Inne informacje obejmują sprawozdanie z działalności Spółki za okres od dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego i oświadczeniem na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 49b ust. 1 ustawy o rachunkowości (razem „Inne informacje”).
12
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej
Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa.
Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności Spółki wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji. W związku z badaniem sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne informacje nie są istotnie niespójne ze sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem, zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach, jest również wydanie opinii, czy Sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.
Ponadto jesteśmy zobowiązani do poinformowania, czy Spółka sporządziła oświadczenie na temat informacji niefinansowych oraz wydania opinii, czy Spółka w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje.
Opinia o Sprawozdaniu z działalności
Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności Spółki:
- zostało sporządzone zgodnie z art. 49 ustawy o rachunkowości oraz § 70 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 roku w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („rozporządzenie o informacjach bieżących”),
- jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.
Ponadto, w świetle wiedzy o Spółce i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Spółki istotnych zniekształceń.
13
Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego
Naszym zdaniem, w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Spółka zawarła informacje określone w § 70 ust. 6 punkt 5 rozporządzenia o informacjach bieżących.
Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w § 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz i tego rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.
Informacja na temat informacji niefinansowych
Zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach informujemy, że Spółka zamieściła w sprawozdaniu z działalności informację o sporządzeniu odrębnego sprawozdania na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 49b ust. 9 ustawy o rachunkowości oraz że Spółka sporządziła takie odrębne sprawozdanie.
Nie wykonaliśmy żadnych prac atestacyjnych dotyczących odrębnego sprawozdania na temat informacji niefinansowych i nie wyrażamy jakiegokolwiek zapewnienia na jego temat.
Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych są zgodne z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust. 1 rozporządzenia UE oraz art. 136 ustawy o biegłych rewidentach. Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych w badanym okresie sprawozdawczym zostały wymienione w sprawozdaniu z działalności Spółki.
Wybór firmy audytorskiej
Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Spółki po raz pierwszy uchwałą Rady Nadzorczej z dnia 23 stycznia 2018 roku oraz ponownie uchwałą z dnia 26 lutego 2020 roku. Sprawozdania finansowe Spółki badamy nieprzerwanie począwszy od roku obrotowego zakończonego dnia 31 grudnia 2018 roku; to jest przez okres trzech kolejnych lat.
14
Warszawa, dnia 24 marca 2021 roku
Kluczowy biegły rewident
Jarosław Dac
biegły rewident
nr w rejestrze: 10138
działający w imieniu:
Ernst & Young Audyt Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.
Rondo ONZ 1, 00-124 Warszawa
nr na liście firm audytorskich: 130